夫妻一方名下的有限公司股权的（de）归属与转让 夫妻一方名下的有限（xiàn）公司股权的归属与转让(最高人（rén）民法院第二巡回（huí）法（fǎ）庭2020年第3次法官（guān）会议纪要)《最高人民法院第二（èr）巡回法庭法官（guān）会议纪要（第二辑）》人民法院出版社2021年4月出版案情（qíng）摘要（yào）：A与B系夫妻,在双方（fāng）婚姻存续期间（jiān）,以共（gòng）同财（cái）产出资（zī）设立甲（jiǎ）有限（xiàn）责任公司并认（rèn）缴甲公（gōng）司30%的出资,相（xiàng）关股权（quán）登记在A名下。后经甲公（gōng）司过半（bàn）数股东同意,A与C签订股权转让协议,约定A将（jiāng）其持有的甲公司30%股权全部转（zhuǎn）让（ràng）给C。C依 经典案例 2022年（nián）01月29日 3305 浏览
大连律师：因借用机动车实际所有人与使用人（rén）不是同一人时，二（èr）者应根据过错承（chéng）担责任（rèn） 基本案情王某甲驾驶登记在王某乙名下的轻型货车与刘某驾驶的轿车相撞，造成刘（liú）某（mǒu）受伤。经交（jiāo）警部（bù）门认（rèn）定，王某（mǒu）甲承担事故全部责任，刘某不承担责任。王某（mǒu）甲系（xì）王某乙之（zhī）子（zǐ），王某甲的驾驶（shǐ）证与（yǔ）轻（qīng）型（xíng）货车（chē）车型不符。双（shuāng）方因赔偿问题发生争执，刘某（mǒu）提起诉（sù）讼。裁判结（jié）果一审法院认为，王某乙（yǐ）明知王某（mǒu）甲（jiǎ）无相应驾驶资格，仍放（fàng）任王（wáng）某甲（jiǎ）驾驶车辆（liàng），二者应对刘某的（de）损失承担连（lián）带赔偿责任。中院二审认为，根据（jù）《中华人民共（gòng）和国侵权责任法》第四（sì）十九条规定 经典案例（lì） 2021年12月04日 3388 浏览
修（xiū）行（háng）和尚诉寺庙未签劳动合同二倍工资，法院如何认定？ 广东省佛山市中级人民法院民（mín） 事 裁 定（dìng） 书（2015）佛中（zhōng）法民一（yī）终（zhōng）字（zì）第101号 上诉人（原审原告）赵某，男。被（bèi）上诉人（rén）（原审被（bèi）告（gào））佛山市南海（hǎi）区西（xī）樵山宝（bǎo）峰寺（以下简称宝峰寺）。上诉人赵某因与被（bèi）上诉人佛山市南海区西樵山宝（bǎo）峰（fēng）寺（以（yǐ）下简称宝峰（fēng）寺）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法（fǎ）院（2014）佛南法樵民一初字（zì）第（dì）149号（hào）民事裁定 经典案例 2021年（nián）11月28日 3631 浏览
未缴社（shè）保（bǎo）养老保险待遇损失怎么赔？ 基本事实：钱（qián）某于2003年1月25日与原甲公（gōng）司（sī）建（jiàn）立劳动合同关系（xì）。后（hòu）经改制，甲公司变更为乙公司。钱某在（zài）该公司持续（xù）工作至（zhì）2019年10月份后，该公司以（yǐ）钱某达到退（tuì）休年龄为由与其（qí）解除劳动关系（xì）。2003年2月1日，钱（qián）某（mǒu）在乙公（gōng）司提供（gòng）的打印版《声明》上签字，载明因本人（rén）原因自愿不缴纳社会保险，不办（bàn）理入保手（shǒu）续，责任与（yǔ）后果由（yóu）本人全部承担。2009年10月5日，钱某在乙公司提供的打印版（bǎn）《协议书》上签字，载明因钱某（mǒu）不同（tóng）意 经典案例 2021年11月20日 1923 浏览
交通事（shì）故导致受害人死亡的，侵权（quán）人无须再赔偿（cháng）受害人（rén）家属处理丧（sàng）事人员交通费、误工费、住宿费等其他合理费用！ 基本案情2021年5月21日（rì）14时（shí）43分左右,束某峰驾驶小型（xíng）普通客车（chē），沿（yán）舒（shū）城（chéng）县城关镇桃（táo）溪东路由西向东（dōng）行驶至文翁路（lù）交叉路口,与沿文翁路由南（nán）向北行驶的张某国驾驶的电动自行车（chē）发生碰撞,造成两车损（sǔn）坏、张某国（guó）经抢救治（zhì）疗无效死亡。交警部门认定：束某峰负事故全部（bù）责任，张某国无责任。 束某峰（fēng）驾驶（shǐ）的小型普通（tōng）客（kè）车登记（jì）所有（yǒu）人是其（qí）本人，该肇事车辆在被告人保财险六安市分公司投保了（le）交强险和（hé）保险限额100万元的商业（yè）三 经典案例 2021年11月15日（rì） 1903 浏览
出借的（de）款项来源（yuán）于出借人涉嫌非吸罪赃款的，应（yīng）认定民间借贷纠纷与刑事案件系属同（tóng）一事实 【裁判要旨】当事人（rén）出借给借款人的款项（xiàng）来源其（qí）涉嫌非法吸收公众（zhòng）存款罪（zuì）的赃（zāng）款，不仅与（yǔ）刑事犯罪相关联，而且属（shǔ）于赃款，故本案民间借贷纠（jiū）纷与刑事（shì）案件（jiàn）属同（tóng）一事实，不应适用（yòng）《民间（jiān）借贷司法解释》第六条之规定处理，而应（yīng）适用《民间借贷司法解释》第五（wǔ）条之（zhī）规定，驳回原告的起诉。中华人民共和国最高（gāo）人民（mín）法（fǎ）院民 事 裁 定 书（2021）最高法民（mín）申1078号（hào）再审申请人（一审原告、二审上（shàng）诉人）：崔炜（wěi），男，1988年8月（yuè）17日（rì）出生， 经典案例（lì） 2021年07月24日 2194 浏览
