最（zuì）高人民（mín）法院《关于（yú）在审（shěn）理（lǐ）经济（jì）纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问（wèn）题（tí）的规定》第（dì）一条，同一（yī）公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及（jí）经济（jì）纠（jiū）纷和经（jīng）济犯罪嫌疑的，经济纠纷案（àn）件和经济犯罪嫌疑案（àn）件应（yīng）当分（fèn）别审理。

根据最高人民（mín）法院（yuàn）审（shěn）判业（yè）务意（yì）见，主要给出了以下几（jǐ）个（gè）观（guān）点。第（dì）一种观点，刑事上构成诈骗罪，罪犯签订的民商事合（hé）同无效。主张（zhāng）这种（zhǒng）观点的人认为（wéi），刑事上构成犯罪，行为人的行为属于《合同法》规定（dìng）的以合（hé）法（fǎ）形式掩盖非法目的，应该认定（dìng）为无效。第（dì）二种观点（diǎn），刑（xíng）事上（shàng）构成（chéng）诈骗（piàn）罪，罪（zuì）犯（fàn）签订（dìng）的民商（shāng）事合同（tóng）属于可（kě）撤销的合（hé）同。他们认为，刑事上（shàng）构成诈骗（piàn）罪，那（nà）签订民事合（hé）同时，主观上构成欺诈。根据《合同（tóng）法》第五十条，应认定为可撤销。合（hé）同（tóng）的（de）撤销权赋（fù）予受欺诈方，有（yǒu）利于保护权（quán）利人的利益。第三种观点，要区（qū）别情况认定民商事合同的（de）效力。1、以合同相对人或其工作人员参（cān）与诈骗犯罪构成犯罪（zuì）为标准进行（háng）划分。2、以当事人是否先向公（gōng）安机关报（bào）案为标准进行划（huá）分。

从当（dāng）前对民（mín）商事纠纷与刑事犯罪交织（zhī）案件的界（jiè）定范围来（lái）看，其所涉案（àn）类型（xíng）较为广（guǎng）泛，关系到合同效力与（yǔ）各方（fāng）当事人（rén）法律责任的认定问题，加快对该问题的研究具有重要意义（yì）。